Je rebondis sur le très bon article d'Alexandre Boutin sur le rôle du Product Owner .
Pour qu'un projet agile réussisse, il faut que le Product Owner tienne son rôle.
Et pour que le Product Owner tienne son rôle il faut :
- qu'il soit suffisamment disponible pour l'équipe
- qu'il ait le mandat pour prioriser le backlog produit
C'est malheureusement une situation idéale que j'ai rarement trouvée sur les projets.
Le problème vient en général du fait que les personnes de l’organisation qui ont vraiment le mandat suffisant pour décider seul des priorités (sans demander à sa ligne hiérarchique) n’ont souvent pas le temps de s’impliquer plus que quelques heures par semaine. C’est vraiment insuffisant pour bien tenir son rôle de PO…
Dans ces cas-là, je conseille la mise en place d’un PO « stratégique » et d’un ou plusieurs PO « opérationnels ».
Les PO opérationnels sont dans l’équipe et sont en relation fréquente avec le PO stratégique. Le PO stratégique partage la vision produit avec les PO opérationnels, valide les propositions de macro user stories (epics) et de priorisation macro des PO opérationnels. Les PO opérationnels ont en charge le grooming du backlog, la rédaction des tests d’acceptance, la recette du produit, bref, les tâches quotidiennes dont le PO est responsable.
Certains parlent de proxy PO, mais je n’aime pas ce terme. Un proxy protège l'intérieur de l'extérieur, il agit comme une frontière, une barrière. Et l'équipe ne doit pas être protégée du PO stratégique, car, tout simplement, il fait partie de l'équipe ! Le PO stratégique et l’équipe doivent garder des occasions de se rencontrer et d’échanger, par exemple les démos.
Qu’en pensez vous ?
Pour qu'un projet agile réussisse, il faut que le Product Owner tienne son rôle.
Et pour que le Product Owner tienne son rôle il faut :
- qu'il soit suffisamment disponible pour l'équipe
- qu'il ait le mandat pour prioriser le backlog produit
C'est malheureusement une situation idéale que j'ai rarement trouvée sur les projets.
Le problème vient en général du fait que les personnes de l’organisation qui ont vraiment le mandat suffisant pour décider seul des priorités (sans demander à sa ligne hiérarchique) n’ont souvent pas le temps de s’impliquer plus que quelques heures par semaine. C’est vraiment insuffisant pour bien tenir son rôle de PO…
Dans ces cas-là, je conseille la mise en place d’un PO « stratégique » et d’un ou plusieurs PO « opérationnels ».
Les PO opérationnels sont dans l’équipe et sont en relation fréquente avec le PO stratégique. Le PO stratégique partage la vision produit avec les PO opérationnels, valide les propositions de macro user stories (epics) et de priorisation macro des PO opérationnels. Les PO opérationnels ont en charge le grooming du backlog, la rédaction des tests d’acceptance, la recette du produit, bref, les tâches quotidiennes dont le PO est responsable.
Certains parlent de proxy PO, mais je n’aime pas ce terme. Un proxy protège l'intérieur de l'extérieur, il agit comme une frontière, une barrière. Et l'équipe ne doit pas être protégée du PO stratégique, car, tout simplement, il fait partie de l'équipe ! Le PO stratégique et l’équipe doivent garder des occasions de se rencontrer et d’échanger, par exemple les démos.
Qu’en pensez vous ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire